新卒特許技術者からの成長日記

平成２３年度　弁理士口述試験再現　第１日目（商標）

slowstartermn — 2011-11-21T01:49:26+09:00

商標の再現です。

意匠の出来が最悪だったため、あとがない状態に。

でも、商標ができればいいんだと、まだ大丈夫、あと一つなんだと自分に言い聞かせて商標の部屋へ。

主査の方は気さくな感じの女性の方、副査の方は４０～５０代男性。

Ｑ（主査）：意匠難しかったですか？

Ａ：はい。

Ｑ（主査）：リラックスしてください。では商標法について商標の登録要件についてお聞きします。

Ａ：（また、そんな序盤のとこなんだ…）

Ｑ（主査）：３条１項各号では何を要求していますか？

Ａ：識別力です。

Ｑ（主査）：はい。３条１項１号は何を規定していますか？

Ａ：その商品又は役務の普通名称を普通に用いられる方法で表示する商標についてです。

Ｑ（主査）：後ろにちょっと足りない。もう一回言ってみてください。

Ａ：（あれ？）その商品又は役務の普通名称を普通に用いられる方法で表示する商標について・・・。

Ｑ（主査）：その後ろにもう一つ要件付くでしょ。

Ａ：（ダメだ。完全にど忘れしてる。）条文見てもよろしいでしょうか。

Ｑ（主査）：どうぞ。

Ａ：その商品又は役務の普通名称を普通に用いられる方法で表示される標章のみからなる商標でした。

Ｑ（主査）：そうですね。では普通名称でも「普通に用いられる方法」とならない場合は？

Ａ：登録受けられます。

Ｑ（主査）：具体的にはどんな場合？

Ａ：普通名称の文字にデザインをあしらったような場合等です。

Ｑ（主査）：そういうの何ていいますか？普通の逆だから。

Ａ：（なんか言い方あったんだっけ？）特別な表示です。

Ｑ（主査・副査）：いや、そうじゃなく（笑）。

Ｑ（主査）：まあいいです。では、２号は何が規定されてますか。

Ａ：その商品や役務に慣用されている商標です。

Ｑ（主査）：２号には「普通に用いられる方法」がないですが、なぜでしょうか？慣用商標の定義とともにおっしゃってください。

Ａ：慣用商標は、同業者間で使用されたことにより識別性を失った商標です。「普通に用いられる方法」がないのは、慣用商標を使用すれば必然的にそれは普通に用いることになるからです。

Ｑ（主査）：慣用商標は同業者間で使用されればいいだけですか、何について使用するんですか？

Ａ：商品又は役務についてです。

Ｑ（主査）：同業者間で使うってことは？

Ａ（「同種類の商品又は役務に関して」を言わせたかったようで、主査と副査の方が色々助け舟出してくれたのですが、最後まで答え出せず・・・）

Ｑ（主査）：では「普通に用いられる方法」がないというのは？

Ａ：慣用商標を使用するということは必然的に普通に用いるから・・・です。

Ｑ（主査）：ん～、時間もないので、ここはまた後で聞きます。

Ｑ（主査）：では「普通に用いられる方法」という要件がないのは他に何号がありますか？

Ａ：・・・５号です。

Ｑ（主査）：まあ２号と５号が挙がればいいでしょう。本当は６号もそうなんですけど。では３条では識別性の他に何を規定していますか？

Ａ：使用意思です。

Ｑ（主査）：３条のどこに規定されてますか。

Ａ：柱書きです。

Ｑ（主査）：なんて書いてあります？

Ａ：（まずい、また思い出せない）商標を使用する者は・・・

Ｑ（主査）：条文通りに言ってみてください。何に商標を使用しますか？

Ａ：商品又は役務に・・・

Ｑ（主査）：どういう商品？

Ａ：業務で用いる・・・

Ｑ（主査）：誰の？

Ａ：自分の・・・

Ｑ（主査）：（笑）いやそうなんだけど、それをなんていいます？

Ａ：条文見てもよろしいでしょうか。

Ｑ（主査）：どうぞ。

Ａ：自己の業務に係る商品又は役務について使用をする商標です。

Ｑ（主査）：そうですね。では、使用意思とはどういうことですか？

Ａ：将来使用する意思があればいいということです。

Ｑ（主査）：将来だけですか？登録主義と使用主義ってありますよね。

Ａ：はい、我が国は登録主義を採用しています。

Ｑ（主査）：なぜ登録主義を採用していますか？

Ａ：実際の使用を要件とすると証明が困難であり、審査が遅くなるからです。

Ｑ（副査）：（苦笑）

Ｑ（主査）：ん～、将来使用するというだけですか？今使ってるのは？

Ａ：現在実際に使用している場合もです。

Ｑ：はい、そうですね。これで終了します。

ここもチャイムがいつなってたか思い出せません。

自分で今再現見ても、やはり基本的な条文をちゃんと言えなかったのは致命的だったと思います。
試験官の方はかなり親切に助け舟を出してくれてたのに、それに応えることができてないし。

やはり落ちるべくして落ちたのかなと思います。

この一年（もう１１カ月程度ですが）で条文・青本をしっかり勉強して、多少パニックになろうとも、基本的な条文は間違えず、趣旨や、青本のキーワードはしっかり言えるようにしたいと思います。

来年は合格者としての再現を堂々とここに載せたいと思います。

平成２３年度　弁理士口述試験再現　第１日目（意匠）

slowstartermn — 2011-11-21T01:41:31+09:00

意匠の再現です。

特実はいい感触だったので、意匠もきっと大丈夫だと自分に言い聞かせながら意匠の部屋へ。
主査の方は５０～６０代の男性、副査の方は４０代くらいの男性でした。

Ｑ（主査）：意匠法は３条１項各号・２項の新規性・創作非容易性についてお聞きします。

Ｑ（主査）：新規性と創作非容易性の判断主体は？

Ａ：新規性は取引者を含めた需要者、創作非容易性はいわゆる当業者です。

Ｑ（主査）：当業者とは条文では？

Ａ：その意匠の属する通常の知識を有する者です。

Ｑ（主査）：ん、なんか足りないね。もう１回言ってみて。

Ａ：（あれ？）その意匠の属する通常の知識を有する者が公然知られた・・・。

Ｑ（主査）：いやそれは客体だから。なんか抜けてる。条文通り言ってみてください。

Ａ：その意匠の属する通常の・・・。（あれ、確かになんか抜けてる、なんだっけ？出てこない（汗））条文見てもよろしいでしょうか。

Ｑ（主査）：どうぞ。

Ａ：その意匠の属する“分野における”通常の知識を有する者、でした。

Ｑ（主査）：はい。では新規性・創作非容易性の判断の基礎となるものの違いは？

Ａ：新規性は、公知の意匠、刊行物公知の意匠で、創作非容易性はそれに対してモチーフなども含まれます。

Ｑ（主査）：モチーフ・・・。創作非容易性の判断の基礎となるのは？

Ａ：（条文通り言わないとダメなんだ）意匠出願前に公然知られた物品の形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合です。

Ｑ（主査）：モチーフは物品が必要ですか？

Ａ：（しまった物品って言っちゃった）すいません。公然知られた形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合です。

Ｑ（主査）：それだけですか？

Ａ：意匠出願前に公然知られた・・・。

Ｑ（主査）：他に何か要件なかった？

Ａ：（また、思い出せない）・・・条文見ても・・・（思い出した！）あ、日本国内又は外国においてです。

Ｑ（主査）：そう。では平成１０年改正で創作非容易性について改正されましたが、何が改正されましたか。

Ａ：（やばいよく知らないかも、とりあえずは）外国の要件が追加されました。

Ｑ（主査）：もう１つ改正された点があるんだけど。

Ａ：（全然わからない）・・・カッコ書きで１項各号を優先適用することです。

Ｑ（主査）：（怪訝な顔で）カッコ書きとはなんですか？

Ａ：３条１項各号と２項の両方に該当する場合は１項各号の方を優先適用するということです。

Ｑ（主査）：（なんか納得いってない様子で）では１０年改正の趣旨は？

Ａ：外国の要件を追加したことの趣旨は、創作のレベルの高い意匠を保護することとし、国際競争力を高めるためです。

Ｑ（主査）：う～ん、意匠の法目的は？

Ａ：意匠の保護及び利用を図ることにより、意匠の創作を奨励・・・

Ｑ（主査）：だから？

Ａ：創作のレベルの高い意匠を奨励するためです。

Ｑ（主査）：で、もう一つの改正点はわかりますか？

Ａ：・・・条文見てもよろしいでしょうか。

Ｑ（主査）：どうぞ。

Ａ：（うわ、わかんない、カッコ書きじゃないってこと？他はモチーフとか？でもさっきモチーフってこと言ったらなんか反応おかしかったし、時間がない、とりあえず何かいわなきゃ）・・・カッコ書き。

Ｑ（主査）：はい、ここで終わります。

正直チャイムがいつなってたか、何回までなってたかも思い出せません。

特実のときとは違って、試験官の方は厳しい感じでした。
３条２項はちゃんと言えるようにしてきたつもりなのに、いきなり当業者のところでひっかかり、練習してた時からよく忘れてた「日本国内又は外国」のところも案の定忘れてるし、３条２項の改正点のもう一つ「広く知られた」→「公然知られた」となった点については全くわかってなく、ボロボロでした。
終わった時点で、意匠はダメだとわかったので、商標のプレッシャーが半端ないものに・・・。

次、平成２３年度　弁理士口述試験再現　第１日目（商標）に続きます。

平成２３年度　弁理士口述試験再現　第１日目（特実）

slowstartermn — 2011-11-21T01:36:38+09:00

平成２３年度の弁理士口述試験、初日（１０月１５日）の再現です。

順番的には僕は午後の６番目くらいでした。
試験会場のホテルは、某弁理士会の会派の口述模試で一度来ていたとは言え、尋常じゃない緊張感のもと控室で自分の順番が来るのを待ってました。

１時間ほどで自分の番が来て、特実の部屋に。

主査の方は４０代くらいの男性、副査の方は５０代～６０代の男性でした。
とりあえず名前を言って（今年から受験番号は言わなくてよくなった）、促された上で着席。

Ｑ（主査）：特許法・実用新案法では特許請求の範囲の補正についてお聞きします。

Ａ（自分）：よろしくお願いします。

Ｑ（主査）：ではまず、時期的要件に関わらず特許請求の範囲に課される制限はなんですか？

Ａ：１７条の２第３項の新規事項の追加の制限です。

Ｑ（主査）：条文ではどのように？

Ａ：最初に添付した明細書、特許請求の範囲、図面に記載した事項の範囲内で補正しなければなりません。

Ｑ（主査）：一応、最初に添付とは何に添付するのですか？（ちょっと笑顔で）

Ａ：（しまったと思いつつ）願書です。

Ｑ（主査）：Ａ＋Ｂからなる装置が特許請求の範囲に記載されており、Ｂを削除する補正は常に新規事項の追加に当たりますか？

Ａ：常には当たりません。（具体的にどういう場合とまでは頭が回ってなかったけど、とりあえず答えた。）

Ｑ（主査）：常には当たりませんね。

Ｑ（主査）：では、１７条の２第５項には補正の目的について４つあると思いますが、全てあげてください。

Ａ：請求項の削除、特許請求の範囲の限定的減縮、誤記誤訳の訂正、明瞭でない記載の釈明です。（言った後、誤訳は入ってなかったと気付いたけど、そこは流してくれたみたい。）

Ｑ（主査）：はい、では、限定的減縮とは具体的にはどんな場合でしょう。

Ａ：いわゆる内的付加の補正です。

Ｑ（主査）：内的付加とは具体的には？

Ａ：下位概念への補正です。

Ｑ（副査）が（主査）に：まあいいんじゃないですか。

Ａ：（かっこ書きのところ言った方がよかったのかな…）

Ｑ（主査）：ではＡ＋Ｂからなる装置にＣを加えた場合は常に限定的減縮にとはなりませんか？３項の要件は満たしているとします。メモをとっても構いませんよ。

Ａ：（ちょっと考えて）常にはなりません。Ｃが下位概念であれば限定的減縮になります。

Ｑ（主査）：ＣがＡ＋Ｂの下位概念ということですか？

Ａ：・・・はい。

Ｑ（副査）：まあいいと思います。

Ｑ（主査）：ではこのような５項の制限がかかる時期的要件を３つあげてください。

Ａ：最後の拒絶理由を受けたとき、拒絶査定不服審判と同時にする補正、最初の拒絶理由通知であって５０条の２の通知を受けた場合です。

Ｑ：では４項はどのような規定ですか。

Ａ：いわゆるシフト補正の禁止です。

Ｑ（主査）：条文では？

Ａ：補正前の特許請求の範囲の発明特定事項について特許されるか否かを判断されたものと、補正後の特許請求の範囲の発明特定事項とが３７条の単一性を満たす一群の発明であることです。

Ｑ（主査）：では、シフト補正の規定を設けた趣旨は？

Ａ：（そのような補正をすると審査対象が変わってしまって審査が遅れる、１件分の審査請求料で２件以上の審査を受けられてしまう等のことをしどろもどろで言いました。）

Ｑ（主査）：まあいいでしょう。

Ｑ（主査）：これでこちらの問題は全て終わりました。まだ時間あるので、ここからは試験とは関係ない雑談です。

（仕事の話等聞かれました。そこで一回目のチャイムが鳴ったので終了しました。）

ちょっと問題の順番をよく覚えてなくて、実際はこの順番ではなかったかもしれません。Ａ+Ｂの事例問題もちょっと違ったかも。

試験官の方が親切で、内容も実務的だったので、助かった部分が大きいです。
この特実が終わった瞬間は、これはいけるかもと思ってたんですが・・・。

次、平成２３年度　弁理士口述試験再現　第１日目（意匠）に続きます。

平成２３年度弁理士試験結果

slowstartermn — 2011-11-21T01:23:14+09:00

１年ぶりの更新です。
すっかり試験の結果報告のためだけのブログになってますが、今回も試験結果の報告です。

まずは、この一年やってきた勉強について。
去年、短答試験に初めて合格し、論文試験で落ちた後、すぐに代々木塾の論文ゼミに通い始め、今年に入ってからはゼミと並行して代々木塾の論文答練もこなし、４月くらいにそれらが終わると、Ｗセミナー（ＴＡＣ）の直前答練なんかに通って、論文直前にはＬＥＣの模試受けて、という風にひたすら論文を書いてる一年でした。
論文試験後も、ゼミ仲間と集まって週一くらいのペースで口述の勉強も始めて、論文合格後には、口述模試６回くらい受けて本番に臨みました。

そして、１１月８日の平成２３年度弁理士試験合格発表。
当日、特許庁に直接見に行ってきましたが、残念ながら僕の番号はありませんでした。

正直、口述試験の感触はあまりよくなく、不合格は覚悟していました。
それでも、なんだかんだ言って、もし合格したら、あれしよう、これしようなんてことも考えちゃったりしていて、実際に不合格という事実を突きつけられた時には思った以上にショックでした。

来年は免除制度のおかげで口述試験のみとはいえ、またあの口述試験を受けなければいけないのかと思うといまからゾッとします。

それでも今年論文合格して１歩でも進めたわけで、残りもあと一歩なので、なんとか頑張りたいと思います。
来年の今頃には、むしろ口述落ちしてよかったんだと思えるように、この一年よく勉強していきたいと思います。

すでに某受験機関にも提供したのですが、一応、自分の戒めとして、今年の自分の口述再現をこのあと載せておこうと思います。

平成２３年度　弁理士口述試験　第１日目（特実）
平成２３年度　弁理士口述試験　第１日目（意匠）
平成２３年度　弁理士口述試験　第１日目（商標）

論文試験結果

slowstartermn — 2010-10-01T01:24:16+09:00

先日平成22年度弁理士試験論文式筆記試験合格発表があり、その結果通知も届きました。

残念ながら今年の論文試験は不合格でした。
内訳は特実Ｃ、意匠Ａ、商標Ａ。

不合格だったのは当然残念だったのですが、自分が思っていたよりも成績がよく少し安心しました。

今年の弁理士試験は個人的に色々ありましたが、少なくとも１ステップは進めたので、来年の弁理士試験で一気にゴールまで行けるよう頑張っていきたいと思います

弁理士とは？

slowstartermn — 2010-07-01T13:22:57+09:00

本日７月１日は「弁理士の日」。
それと関係あるのかわからないですが、うちの事務所の創立記念日でもあって事務所もお休みです。

弁理士の日に「弁理士とは？」というテーマで記事を書きませんか？というドクガクさんから呼びかけに賛同し、論文試験直前ですが試験に向けて自分のモチベーションも上げられればと、参加させていただきました。

「弁理士とは？」というテーマですが、自分はまだ弁理士試験の受験生という立場なので、自分が弁理士になりたい理由等を通して書いていきたいと思います。

まず自分は現在、特許事務所で弁理士の下、特許技術者(補助者)として特許出願のための明細書作成や、拒絶理由の対応等、いわゆる特許の権利化業務に携わっています。

ただ特許技術者は、あくまで補助者なので直接特許庁への手続きはできません。

最近実際に自分の担当している案件で、お客さんから拒絶理由に対して審査官面談をしたいという要望があったんですが、審査官面談は弁理士でないとできない手続きです。

こうなると所内の弁理士さんとも調整し、そこから審査官との調整も必要になったりして、結構手間が掛かります（審査官に電話するにも毎回弁理士さんを通さないといけません）。
調整に手間取ればそれだけお客さんにも迷惑かけてしまうことにもなってしまいます。

こんなとき自分が弁理士の資格を持っていればと感じます。

こんな風に、特許事務所で仕事してても特許技術者と弁理士との差が時々出てきてます。

やはり特許事務所で仕事をする中で、自分が担当するお客さんに対して満足いくサービスを提供するためには、弁理士の資格は必要なんだと思います。

ただ仮に資格を取れてたとしてもそれは知的財産権法という一部の法律を知っているということになるだけで（それが肝心な部分ではありますが）、お客さんを満足させるには、技術的知識だったり、語学だったり、経営的知識等々、弁理士試験以外の知識・経験なんかも重要だったりします。

その辺まだまだ自分には足りていないので、とにかく早く弁理士資格を取って、その先の勉強や経験をしていかなくてはと思っています。

なんだか弁理士はずっと勉強し続けなくてはいけない大変な職業のような感じもしますが（でもどんな仕事もそうかも）、それだけに面白みもあって、個人的にはまだまだ発展途上な職業だとも思っています。

とにかく今はまずスタートとなる弁理士資格を取得するため７月４日の試験頑張ります！

短答初合格

slowstartermn — 2010-06-09T23:19:54+09:00

今日、「平成22年度弁理士試験短答式筆記試験合格発表及び合格基準点の公表」があり、なんとかぎりぎりで短答合格できました。

短答一部免除を受けられないとなったときはどうなるかと思ったんですが、あそこで諦めずにやってきて本当によかったです。こうなると免除を落としたことが逆によかったと思えてきます。

なお、自己採点の内訳は、
特実１３点
意匠　６点
商標　９点
条約　４点
不競　５点
著作　２点
合計３９点

ボーダーぎりぎりな上、ちょっと偏りもある点数なので、正直論文合格までは厳しい感じもしますが、最後まで諦めず悪あがきはしてみようと思っています。

新卒特許技術者からの成長日記

平成２３年度 弁理士口述試験再現 第１日目（商標）

平成２３年度 弁理士口述試験再現 第１日目（意匠）

平成２３年度 弁理士口述試験再現 第１日目（特実）

平成２３年度弁理士試験結果

論文試験結果

弁理士とは？

短答初合格

平成２３年度　弁理士口述試験再現　第１日目（商標）

平成２３年度　弁理士口述試験再現　第１日目（意匠）

平成２３年度　弁理士口述試験再現　第１日目（特実）